Задание после параграфа 52
Немецкие мыслители К.Маркс и Ф.Энгельс утверждали: "Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности". Согласны ли вы с подобным утверждением? Считаете ли вы, что основное общественное зло заключается в частной собственности? Свой взгляд на проблему поясните.
Коммунизм-гипотетический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности и на средства производства. Причем отсутствует деление на классы, уничтожена противоположность между городом и деревней, между умственным и физическим трудом и осуществляется распределение по потребностям.
Частная собственность-это одна из форм собственности, которая подразумевает собой защищенное законом право физического лица или юридического, или их группы на предмет собственности.
От части так оно и есть, ведь в условиях подобной идеологии коммунисты действительно выступали против частной собственности и всячески пресекали ее появление. Это так. Но это не возглавляет идею коммунизма. Ведь кроме этого, коммунисты распространяли, к примеру, идею о всеобщем равенстве, обеспечивали граждан бесплатным образованием, которое формировало и воспитывало качества личности, и обучало трудовым навыкам. Кроме того, коммунисты занимались увеличением числа фабрик, орудий производства, и расчищали под пашню и улучшали земли по общему плану.
Частная собственность не есть Вселенское зло. Во времена союза частной собственности не было, и отчасти, человек был лишен личной свободы. Сейчас частная собственность существует(она была восстановлена 1990-м году), и поэтому у человека есть побольше личной свободы, чем ранее. Кстати, право на частную собственность прописано в 35 статье конституции РФ.
Кроме того, если предположить, что гражданин живет в государстве Z(в репрессированном государстве), и имеет при этом собственный земельный кусок, а так-же пытается заработать с помощью собственной головы(к примеру является представителем малого бизнеса, который фактически вырезан под корень), несмотря на то, что государство постоянно ставит ему палки в колеса, то у него появляется, по крайней мере хоть какая-то возможность для развития чести и собственности. То есть он не является порабощенным и угнетенным гражданином, к коим уже многие относятся.
Источники:
Комментариев нет:
Отправить комментарий